Update rechtspraak Gezondheidsrecht januari 2025

Gerechtshof Amsterdam 9 januari 2025, ECLI:NL:GHAMS:2025:41
Publicatiedatum: 14 januari 2024

OK; enquêterecht; eerste fase; toewijzing verzoek; toewijzing onmiddellijke voorzieningen.

Hoge Raad 31 januari 2025, ECLI:NL:HR:2025:162

Procesrecht. Verschoningsrechtincident. Beslissing gegeven door meervoudige kamer hof. Onmiddellijkheidsbeginsel. Art. 165 Rv. Functioneel verschoningsrecht bedrijfsarts. Uitzondering van art. 14 Arbeidsomstandighedenwet op beroepsgeheim. Belangenafweging?

Rechtbank Den Haag 2 december 2024, ECLI:NL:RBDHA:2024:22482
Publicatiedatum: 23 januari 2025

Kort geding. Zorgverzekeraar wil een vordering die zij heeft op zustermaatschappij van eiseres (een GGZ-zorgverlener) verrekenen met eiseres en heeft vanwege de omstandigheid dat eiseres niet bereid is die vordering te betalen een patiëntenstop opgelegd aan eiseres. De voorzieningenrechter oordeelt dat op dit moment onvoldoende aannemelijk is geworden dat in een bodemprocedure zal worden geoordeeld dat de zorgverzekeraar de vordering op de zustermaatschappij mag verrekenen met declaraties van eiseres. Ook belangenafweging op dit punt valt uit in voordeel eiseres. Vordering om zorgverzekeraar te verbieden te verrekenen wordt toegewezen. De patiëntenstop is opgelegd omdat eiseres volgens zorgverzekeraar onrechtmatig handelt door de vordering niet te betalen. Omdat onvoldoende aannemelijk is geworden dat van onrechtmatig handelen sprake is, is er ook geen grond voor een vanwege onrechtmatig handelen opgelegde patiëntenstop. Andere grond voor opleggen van patiëntenstop is door zorgverzekeraar niet gegeven. Vordering om bericht over de patiëntenstop van website zorgverzekeraar te verwijderen toewijsbaar, evenals vordering tot rectificatie.

Rechtbank Rotterdam 20 december 2024, ECLI:NL:RBROT:2024:13275
Publicatiedatum: 20 december 2024

Vordering nakoming behandelingsovereenkomst toegewezen. Gedaagde moet op grond van de behandelingsovereenkomst in beginsel zelf de kosten voor de behandeling betalen. Hoewel het gebruikelijk is dat de zorgnota bij de verzekeraar wordt ingediend, is dit geen recht waar gedaagde zich op kan beroepen. De zorgverzekeraar is namelijk geen partij bij de behandelingsovereenkomst. Voor de behandeling is aan de hand van een DBC-code een vast tarief in rekening gebracht. De in rekening gebrachte kosten zijn daarom niet onredelijk.

Hoge Raad 17 januari 2025, ECLI:NL:2025:87
Publicatiedatum: 17 januari 2025

Cassatie in belang der wet. Procesrecht. Wraking van lid-beroepsgenoot van Centraal Tuchtcollege voor Gezondheidszorg wegens deelname aan dezelfde professionele werkgroep als de beklaagde. Objectief aanknopingspunt voor schijn van partijdigheid?

Rechtbank Den Haag 5 december 2024, ECLI:NL:RBDHA:2024:22621
Publicatiedatum: 23 januari 2025

Verweerder heeft de BIG-registratie van eiser als fysiotherapeut doorgehaald in het BIG-register, omdat eiser geen verzoek tot herregistratie heeft ingediend. De rechtbank is van oordeel dat verweerder de BIG-registratie terecht heeft doorgehaald. Uit de stukken is niet gebleken dat eiser als gevolg van zijn ADHD de registratieprocedure niet kan overzien of niet tot herregistratie in staat zou zijn. Bovendien heeft eiser op zitting verklaard dat hij wel een herregistratie kan indienen, maar dat hij deze aanvraag wegens de melding dat hij niet aan het urencriterium voldoet, niet heeft doorgezet. Beroep wordt ongegrond verklaard.

Rechtbank Midden-Nederland 4 december 2024, ECLI:NL:RBMNE:2024:6768
Publicatiedatum: 6 januari 2025

De Wet open overheid (‘Woo’). Overzichtsdocument zorgverlener. Er is wel procesbelang ook al is het document al openbaar gemaakt. De Wet BIG is geen bijzondere openbaarmakingregeling die voorgaat op de Woo. Het belang van persoonlijke levenssfeer maakt niet dat er meer informatie gelakt had moeten worden. Beroep ongegrond.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant 4 december 2024, ECLI:NL:RBZWB:2024:8763
Publicatiedatum: 10 januari 2025

Voortzetting crisismaatregel. Betrokkene verkeert in comateuze toestand. Hoewel hij op dit moment op grond van de Wet op de geneeskundige behandelovereenkomst (Wgbo) wordt behandeld op de afdeling Intensive Care, is de rechtbank van oordeel dat een machtiging op grond van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg noodzakelijk is. Wanneer de toestand van betrokkene gestabiliseerd is, wordt hij overgeplaatst naar de Medisch Psychiatrische Unit (MPU) voor zijn psychische klachten. Deze verdere behandeling en opname van betrokkene kan niet (volledig) gestoeld worden op de Wbgo.

Parket bij de Hoge Raad 17 januari 2025, ECLI:NL:PHR:2025:76
Publicatiedatum: 23 januari 2025

Voorzetting inbewaringstelling. Overbruggingsmachtiging. Wzd-(crisis)beddenproblematiek. Art. 5 EVRM. Art. 20, art. 24, art. 37 Wzd. Art. 8:7 lid 2 in verbinding met art. 3:1 Wvggz.