Typisch gevalletje bestuurdersaansprakelijkheid in de zorg?

De stichting had met VGZ een overeenkomst voor het leveren van 24-uurs zorg. In deze overeenkomst zijn diverse verplichtingen voor de stichting opgenomen, waaronder:

1. goedkeuring vragen voor de inzet van onderaannemers;
2. niet overschrijden van het zorgbudget;
3. onderbouwen van de medische noodzaak van zorg;
4. declareren van zorg die aantoonbaar is verleend.

Op enig moment voert VGZ achteraf een materiële controle uit, breidt deze uit naar meerdere jaren en start uiteindelijk ook een fraudeonderzoek. Lang verhaal kort: uiteindelijk komt vast te staan dat de stichting op al deze punten tekortschiet. Omdat de stichting failliet wordt verklaard, kijkt VGZ tegen een onverhaalbare vordering aan. Aanleiding om de bestuurder aan te spreken.

Bestuurdersaansprakelijkheid is uitzondering. Pas wanneer een bestuurder het echt "te bont maakt", komt persoonlijke aansprakelijkheid in beeld. Kort gezegd moet daarvoor -naast de onverhaalbaarheid van de vordering op de zorgaanbieder- de bestuurder een "persoonlijk ernstig verwijt" kunnen worden gemaakt. Hier komt dat erop neer of de bestuurder heeft bewerkstelligd of toegelaten dat de stichting niet aan haar wettelijke of contractuele verplichtingen voldoet, terwijl de bestuurder wist of behoorde te weten dat haar handelwijze tot een tekortkoming zou leiden en de stichting geen verhaal zou bieden voor de schade die daardoor zou ontstaan.

De rechtbank oordeelt dat deze bestuurder een persoonlijk ernstig verwijt treft. Waarom?

• uitgangspunt is dat een zorgbestuurder op de hoogte moet zijn van de (wettelijke en contractuele) voorwaarden voor het declareren van zorg, waarvoor bovendien publiek geld wordt ingezet. Van zorgbestuurders wordt een hoge mate van professionaliteit verwacht;
• een zorgbestuurder moet de organisatie zo inrichten dat aan deze voorwaarden kan worden voldaan. Bij deze stichting werden (reeds) geen of onvoldoende controles uitgevoerd of de zorgverlening wel binnen het budget bleef. De overschrijdingen bleken fors;
• de (zorg)administratie moet kloppen en volledig zijn, mede ten behoeve van controles achteraf. Hier ontbraken zorgdossiers of waren dossiers incompleet;
• deze zorgbestuurder heeft geen duidelijkheid gegeven over de inzet van een bv (waarvan zij zelf bestuurder is) als onderaannemer, terwijl zij op voorhand juist had aangegeven géén gebruik te maken van onderaannemers.

Al met al wat mij betreft een typisch gevalletje bestuurdersaansprakelijkheid in de zorg. De toegewezen schadevergoeding valt wel lager uit dan primair gevorderd, omdat er wel daadwerkelijk zorg (in onderaanneming) is verleend.

Andere voorbeelden van bestuurdersaansprakelijkheid in de zorg? Zie ook deze bijdrage.