Ontbinding arbeidsovereenkomst vanwege onterecht gebruik titel

Een arts trad in 1998 in dienst bij de rechtsvoorganger van arbodienst Arbovitale B.V. Hij volgde de opleiding tot bedrijfsarts, maar staakte deze in 2004 voortijdig. Toch werd hij per 1 juli 2012 door Arbovitale aangesteld als 'bedrijfsarts' en jarenlang onder die titel bij opdrachtgevers ingezet, mede met stempels die Arbovitale hem daarvoor verstrekte.

In november 2025 bleek dat de arts als anios zonder supervisor werkte. Op 19 november 2025 gaf zijn supervisor hem de expliciete instructie de titel '(bedrijfs)arts' niet meer te voeren. Hij volgde dit slechts bij één opdrachtgever op; bij andere bleef hij de titel gebruiken en verwijderde hij de automatische vermelding van supervisie uit zijn rapportages.

Om die reden verzocht Arbovitale om ontbinding van de arbeidsovereenkomst, primair op de e-grond (verwijtbaar handelen). 

De rechtbank stelde voorop dat voor een ontbinding op de e-grond beslissend is of voortzetting redelijkerwijs niet meer van de werkgever kan worden gevergd, waarbij de gedraging vooraf kenbaar ontoelaatbaar moet zijn geweest.

De rechtbank oordeelde in dat licht dat de arts na 2025 bewust de titel bedrijfsarts was blijven gebruiken en actief de supervisievermelding verwijderde, hoewel voor hem op dat moment duidelijk was dat dit was toegestaan. Dit heeft het vertrouwen in de arts onherstelbaar geschaad en is daarmee reden voor een ontbinding op de e-grond. 

De rechtbank oordeelde evenwel ook dat omdat de arbodienst bij het aannemen van de arts geen controle had gedaan naar diens status en jarenlang de situatie in stand had gehouden een transitievergoeding van € 92.109,88 bruto op zijn plaats is.