Waar ligt de grens tussen informatie en reclame?

In de Kampioen, het tijdschrift van de de ANWB, bediende farmaceutisch bedrijf Pfizer zich van een uiting met als aanhef ‘Wandelaars weten alles van verrassingen’ en daaronder: ‘Laat je daarom niet verrassen door teken & TBE. Goed voorbereid de natuur in? Voorkom vervelende verrassingen zoals een tekenbeet. Die kan vervelende gevolgen hebben zoals de ziekte van Lyme. Maar een teek kan ook het TBE-virus bij zich dragen dat hersenvliesontsteking veroorzaakt. Bescherm jezelf tegen TBE en draag in bossen en natuurgebieden lange kleding en gebruik een insectenwerend middel met DEET. Vaccinatie kan helpen om TBE te voorkomen. Informeer naar de mogelijkheden bij jouw huisarts, GGD of apotheker.’ Hierop klaagde Klager bij de Reclame Code Commissie (RCC) dat hier sprake was van ontoelaatbare publieksreclame voor een receptgeneesmiddel. De RCC honoreerde het bezwaar, waarop Pfizer in beroep ging bij het College van Beroep (CvB) van de RCC. De CvB bevestigde het oordeel van de RCC. De uitspraak draait in de kern om de vraag of de gewraakte uiting kwalificeert als (toegestane) informatie, als (toegestane) reclame voor een denkbeeld, als (toegestane) bedrijfsreclame, of als (verboden) publieksreclame voor een receptgeneesmiddel en bevat daarover interessante overwegingen. Robbert Sjoerdsma schreef deze annotatie bij deze uitspraak van het College van Beroep van de Reclame Code Commissie van 12 oktober 2021, waarin hij uitgebreid ingaat op de genoemde overwegingen.

Interessante artikelen voor u

• Cor(vette) Ferrari's
• Samenwerkingsverbanden: zijn dit verwerkingsverantwoordelijken?
• The Body Shop mag "ritual" niet gebruiken in huidverzorgingslijn