Arbeidsongeval in de glastuinbouw: wanneer is de inlener aansprakelijk?

De uitzendkracht was werkzaam bij een komkommerkwekerij en kreeg tijdens zijn werkzaamheden een komkommerblad in zijn oog. Wat aanvankelijk een relatief klein incident leek, kreeg ernstige gevolgen. Door de beschadiging van het hoornvlies ontstond namelijk een schimmelinfectie, waardoor hij uiteindelijk het zicht in zijn rechteroog verloor.

De werknemer startte een deelgeschilprocedure bij de rechter, waarbij hij zowel het uitzendbureau als de kwekerij aansprakelijk stelde.

De rechter toetst de zaak aan artikel 7:658 BW. Dit artikel verplicht werkgevers, en ook inleners van personeel, om te zorgen voor een veilige werkomgeving. Die zorgplicht is verstrekkend: wie arbeid laat verrichten, moet actief maatregelen nemen om ongevallen te voorkomen en risico’s te beperken voor werknemers.

Bij werkgeversaansprakelijkheid van artikel 7:658 BW hoeft een werknemer alleen te stellen en mogelijk te bewijzen dat hij letsel heeft opgelopen tijdens zijn of haar werk. Lukt dat, dan is de werkgever in beginsel aansprakelijk. In deze zaak betwisten verweerders het causaal verband tussen het feit dat cliënt een komkommerblad in zijn oog heeft gekregen en het ontstane letsel. De rechtbank oordeelt dat er voldoende causaal verband bestaat tussen het incident en het letsel van het slachtoffer. Uit medische informatie blijkt dat het letsel pas na het incident is ontstaan en dat een infectie kan optreden door een oogverwonding. Daarmee wordt het verweer van de werkgever verworpen. 

Vervolgens komt de zorgplicht centraal te staan. De rechtbank stelt vast dat het risico op oogletsel bij werkzaamheden in een komkommerkwekerij niet uitzonderlijk is. Juist daarom had van de kwekerij mogen worden verwacht dat zij passende maatregelen zou treffen. Dat is niet gebeurd. Zo zijn er geen beschermende brillen verstrekt en ontbraken duidelijke instructies over hoe te handelen bij een incident, bijvoorbeeld door het direct spoelen van het oog.

Dat de werknemer zelf mogelijk niet optimaal heeft gehandeld, maakt dit niet anders. Voor een geslaagd beroep op eigen schuld in de zin van artikel 7:658 BW is vereist dat sprake is van opzet of bewuste roekeloosheid. Daarvan is in deze zaak geen sprake. Overigens is niet snel sprake van opzet of bewuste roekeloosheid van een werknemer. De lat ligt hiervoor erg hoog. 

De rechtbank concludeert kortom dat de kwekerij haar zorgplicht heeft geschonden en aansprakelijk is voor de schade van de werknemer.

Deze uitspraak onderstreept opnieuw hoe zwaar de zorgplicht van werkgevers en inleners weegt. Het is in dit licht onvoldoende om alleen algemene veiligheidsregels te hanteren. Van een werkgever mag worden verwacht dat hij concreet kijkt naar de risico’s van de specifieke werkzaamheden en daar actief op anticipeert.

Is jou een arbeidsongeval overkomen, of heb je lichamelijke of psychische klachten gekregen door je werk? Neem dan gerust contact met ons op. Wij denken graag met je mee over de mogelijkheden om jouw werkgever aansprakelijk te stellen en je schade te verhalen.