Grote beschermingsomvang voor het Givenchy logo

In de zomer van 2022 heeft het Amerikaanse bedrijf Luxus Alternatives Inc. (‘Luxus’), dat zich bezighoudt met digitale investeringsoplossingen voor luxe activa, een beeldmerk aangevraagd voor de Europese Unie. De merkaanvraag had betrekking op digitale en financiële diensten waarmee via een app kan worden geïnvesteerd in luxe activa, waaronder diensten voor fractioneel eigendom van luxegoederen. Het aangevraagde beeldmerk zag er als volgt uit:

Het modehuis Givenchy heeft bezwaar gemaakt tegen deze merkaanvraag. Volgens Givenchy leek het aangevraagde beeldmerk te veel op haar iconische 4G logo en zou het gebruik ervan voor investeringsdiensten ongerechtvaardigd profiteren van de reputatie en het luxueuze imago van het Givenchy merk, dat er als volgt uitziet:

Over de vraag of en in hoeverre Givenchy zich met haar bekende merk kan verzetten tegen de merkaanvraag van een sterk gelijkend teken voor totaal andere diensten, heeft de Tweede Kamer van Beroep van het Bureau voor de Intellectuele Eigendom van de Europese Unie (de Kamer van Beroep) op 12 december 2025 uitspraak gedaan.

Op het eerste gezicht lijkt het onwaarschijnlijk dat een bedrijf als Luxus en een modehuis als Givenchy elkaar juridisch in de weg zouden zitten. De ondernemingen zijn geen concurrenten en opereren in verschillende sectoren. Waar Luxus zich richt op digitale investeringsdiensten, staat Givenchy bekend om parfums, mode en luxeproducten.

Wat deze zaak anders maakt, is dat het beeldmerk van Givenchy volgens de Kamer van Beroep kwalificeert als een bekend merk. Dat is merkrechtelijk van groot belang. De houder van een bekend merk kan namelijk, anders dan een gewone merkhouder, ook optreden tegen een latere merkaanvraag voor (totaal) andere producten of diensten. Voorwaarde is wel dat het publiek een verband legt tussen beide tekens. In zo’n geval kan sprake zijn van afbreuk aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het bekende merk, of van ongerechtvaardigd voordeel dat uit die bekendheid wordt getrokken.

In het merkenrecht geldt daarbij in feite dat hoe groter de reputatie van een merk is, hoe ruimer de bescherming reikt. In deze zaak speelde bovendien mee dat Luxus zich expliciet richt op luxe activa, waardoor het publiek sneller een verband legt met een bekend luxemerk als Givenchy.

Hoewel parfums en investeringsdiensten inhoudelijk ver uit elkaar liggen en bij gewone, niet bekende merken geen sprake zou zijn van merkinbreuk, zag de Kamer van Beroep hier toch een relevante samenhang. Dat komt door de overeenstemming van beide tekens in combinatie met de aard van de door Luxus aangevraagde diensten, die zijn gericht op investeringen in luxe activa en op samenwerking met luxe merken.

In die context wordt de reputatie van bekende modehuizen een zelfstandig aanknopingspunt. Volgens de Kamer is het aannemelijk dat het publiek, met name investeerders en consumenten die geïnteresseerd zijn in luxe activa, bij het zien van een sterk gelijkend beeldmerk de prestige en exclusiviteit van Givenchy projecteert op de investeringsdiensten. Juist die associatie leidt tot een verboden ongerechtvaardigd voordeel dat wordt getrokken uit het bekende Givenchy merk.

De Kamer concludeerde dat door de combinatie van de sterke gelijkenis tussen de tekens en de expliciete positionering van de diensten in het luxesegment, een reëel risico bestond op ongerechtvaardigd voordeel. Door een sterk gelijkend beeldmerk te gebruiken, zou Luxus kunnen profiteren van het vertrouwen en de uitstraling die Givenchy door de jaren heen heeft opgebouwd, zonder zelf vergelijkbare inspanningen te leveren.

Dat is precies wat het Europese merkenrecht wil voorkomen. Omdat Luxus geen geldige rechtvaardiging gaf voor het gebruik van het teken, werd de bescherming van het beeldmerk voor de financiële diensten geweigerd.

Deze beslissing laat zien hoe ver de bescherming van bekende (luxe)merken kan reiken. Ook ondernemingen die actief zijn in technologie, digitale platforms of investeringsdiensten moeten rekening houden met de reputatie van modehuizen, zeker wanneer zij hun diensten expliciet positioneren in het luxesegment.

De reputatie van het Givenchy 4G logo stopt niet bij parfum of mode. Volgens het EUIPO strekt die bescherming zich ook uit tot investeringsdiensten die meeliften op de aantrekkingskracht van luxe. Voor ondernemers op het snijvlak van luxe en finance is dat een duidelijke waarschuwing.