Een Champagne campagne loopt in de soep
Eind december is het weer tijd voor Champagne. Maar wist u dat Champagne een beschermde oorsprongsbenaming is? Dit betekent dat de productie, verwerking en bereiding van Champagne binnen het gebied van de Champagnestreek en volgens een erkende en gecontroleerde werkwijze moet plaatsvinden. Anders mag het product niet de naam Champagne dragen. Hier stond Unilever in 2010 niet bij stil toen zij een “Champagne shampoo” op de markt brachten.
Ter gelegenheid van het 70-jarig bestaan van het merk Andrélon, brengt Unilever in 2010 een “Champagne shampoo” op de markt. Unilever heeft de marktintroductie van de Champagne shampoo ondersteund met een tv-commercial en met een advertentie in diverse bladen en op billboards. De campagne wordt echter niet door iedereen gewaardeerd. Unilever komt hierdoor namelijk in geschil met het Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne (CIVC), de belangenbehartiger van de producenten van Champagnewijnen.
Door het op de markt brengen van een Champagne shampoo maakt Unilever volgens de CIVC inbreuk op de oorsprongsbenaming Champagne. De CIVC vordert daarom bij de Voorzieningenrechter in Den Haag een verbod op het gebruik van de beschermde oorsprongsbenaming Champagne, een recall bij alle afnemers en de vernietiging of heretikettering van de Champagne shampoo.
Niet in geschil is dat Unilever met het verhandelen van de Champagne shampoo inbreuk heeft gemaakt op de beschermde oorsprongsbenaming Champagne. De Voorzieningenrechter acht het gevorderde verbod daarom toewijsbaar. Hoewel niet ieder gebruik van de beschermde oorsprongsbenaming Champagne verboden is, moet Unilever ook de reclame van de shampoo staken. CIVC heeft er volgens de Voorzieningenrechter immers terecht op gewezen dat een partij die inbreuk heeft gemaakt op een beschermde oorsprongsbenaming, ook verantwoordelijk is om de door haar gecreëerde onrechtmatige toestand te beëindigen. Die plicht brengt in dit geval mee dat van Unilever kan worden verwacht dat zij de promotie van de Champagne shampoo staakt. Bovendien moet Unilever ook haar producten terugroepen uit de winkel. Unilever vindt dit zelf buitenproportioneel, maar de Voorzieningenrechter ziet dat anders. Volgens de Voorzieningenrechter had Unilever dit zelf kunnen inperken door de flessen meteen na de sommatiebrief van CIVC uit de schappen te halen.
Het is dus altijd goed om alert te zijn bij het adverteren met namen die een streek of regio aanduiden. Indien dit beschermde oorsprongsbenamingen zijn, kan dit immers een inbreuk opleveren.